流量账号放大企业舆情 西贝陷入倒闭风波
发布时间：
2026-09-23 16:48:58
来源： 互联网
文 | 墨白（媒体人）
沉寂了很久的西贝，再次以一种令人迷惑的姿态上了热搜。
这回的热搜来得蹊跷。9月19日，坐拥五百多万粉丝的大V@理记 突然发文：至多两三个月，西贝就要彻底倒闭。贾国龙个人扛下绝大部分债务，放弃股权，只留约100家盈利门店给员工自营，维持三四千人的生计。
消息一出，“西贝被曝将彻底倒闭”冲上热搜。
当天西贝客服回应：全国门店正常运营，恳请理性甄别网络传言。第二天，理记再爆料：西贝起诉了罗永浩，就要开庭了。
这太令人疑惑了。一家在网上沉寂快一年的公司，怎么突然无风起浪？
再看下去，我恍然大悟：9月20日，贾国龙在“学习强国”大会上的演讲视频流出来了。他在台上恳请监管部门厘清高流量网络账号的言论边界，区分正常舆论监督和恶意贬损、网络软暴力。
在我看来，所有的铺垫，都是为了捧红这段演讲。
理记是谁？可谓是西贝的铁杆。
2025年底舆论最凶的时候，他在小号上替西贝辩护；2026年1月，罗永浩的朋友在朋友圈指认，贾国龙的律师就是理记；交个朋友的员工也怒斥过，说理记他们躲在幕后，让贾总出来挡子弹。
这一年多，无论按他自己的发言还是按网络传言，理记就是西贝的狗头军师。
那军师这回“爆料”了什么呢？
仔细一看，几乎什么都没爆。一季度关了102家店，半年亏了6个亿，一万七千员工缩到几千人，9月初贾国龙妻子把股权全部质押给了银行——全是公开事实，媒体早就报过。
他真正往里加的私货只有一样：贾国龙扛债、弃股、留店给员工。
这哪是唱衰，分明是赶在倒闭之前，把贾国龙塑造成一个替员工挡枪的悲情英雄。
辟谣就更耐人寻味了。对“两三个月彻底倒闭”这种杀伤力传言，仅仅是一个客服出面，不报案，不点名，不追责，只“恳请理性甄别”。
相比之下，对罗永浩那几句基于真实消费体验的吐槽，西贝的应对是创始人亲自下场肉搏，开放370家门店后厨，连用三个“一定”要起诉。
这种不对等的辟谣方式，也让人产生怀疑。
这是一起精心策划的事件营销，所有热度都是为了给那段演讲视频做铺垫。在热度尚存时适时公开视频，让流量自然流向贾湖龙想要表达的观点。
贾国龙说，要区分舆论监督和网络软暴力。
听起来无可指摘，因为这件事民法典第1025条早就写了：为公共利益实施舆论监督，影响他人名誉的，不承担责任。
这些年消费者因差评被告上法庭的案子不少，法院基本上都站在消费者这边，连“避雷”“无良”这种带情绪的词，只要基于真实体验，都不构成侵权。
这条线早就在，也一直在用。
贾国龙要的不是划线，是换裁判。
现行模式下，一句吐槽是恶意诋毁还是正常表达，裁判权在法院，事后逐案去判。
他要的是监管部门事前厘清，把判断权从法院搬到监管和平台，从事后纠错变成事前威慑。
但实际上，如果按照他说的去执行，就会形成滑坡和放大。
对于餐饮业、服务业，大家的评判标准非常主观：一个餐厅你觉得好吃、我觉得不好吃，这种分歧很常见。如果因为“我觉得不好吃”在网上发舆论吐槽，就能被认定为恶意诋毁，就能被监管部门管制的话，那本质上就等于对所有服务业、餐饮业的舆论管制。
这种管制如果无限放大，甚至可以上升到对言论自由权的侵犯，是一种违宪。
他还悄悄把标准从内容换成了身份——矛头只对准“手握巨大流量的账号”。翻译一下：同样一句“难吃又贵”，粉丝一百个人说是体验，粉丝五百万说出来就成了软暴力。
但实际上，一个人吃饭时尝出味道的好坏，跟他的粉丝数没有半点关系。
所以贾国龙的想法很明确，他希望给整个服务业装上一种舆论管制机制。
但是很遗憾，消费者没了发言权，不会变得更听话，只会变得更沉默——用脚投票，直接不来了。
这个实验其实已经做过一次了。今年1月，监管把贾国龙和罗永浩双双禁言，舆论场确实安静了。
然后呢？1月营收同比腰斩，3亿消费券撒出去，一个回头客都没拉回来。
管制可以让消费者闭嘴，但管制没法按着消费者的头买单。
说到这里，西贝的结局大概已经写好了，因为贾国龙不懂三件事。
他不懂消费者不需要教育。一整年，他都在教育消费者“我们没有预制菜”，到现在还咬定按国家标准不算预制菜。可消费者根本不看国标，心里都有一杆秤：冻鱼复热不叫现做，冻西兰花和现炒的就是有区别。3亿消费券买不回这句话。所有试图教育消费者的人，最后都被市场教育了。
他不懂监管救不了消费。他在演讲里把网络暴力说成西贝的催命符，可时间线摆在那里：2024年，罗永浩发声前一年，贾国龙自己承认全国门店销售额平均下滑了10%。21元的馒头，29元三个的蒸饺，怨气攒了好几年。舆论是温度计，不是锅炉。
他也不懂公司的生死从来不取决于舆论。罗永浩这些年骂过多少企业？俞敏洪、西门子，哪个被骂死了？不妨归谬一下：要是骂声能决定公司生死，所有公司最大的部门都该是公关部，把预算全砸进去，把竞争对手统统骂死。现实里没有一家公司这么干，因为公司从来不是被骂死的，是自己先病死的。舆论顶多是提前报了个丧。
最近这几天，贾国龙说他要个人扛下债务。我倒想起另一件事：就在半个多月前，媒体刚报道过，西贝离职员工的补偿金、退股款，被单方面拖到了2028年分期支付，有员工被欠了14万。一边是对员工说“再等等”，一边是对舆论说“我来扛”。
这份担当，究竟是扛给了债主，还是扛给了热搜？
我无意咒一家企业死。一个干了三十七年的餐饮品牌，两万员工，说倒就倒，当然是悲剧。
但在一个内卷到见红的行业里，出清本来就是常态。西贝倒下，会有别的餐厅站起来，会有人接住那些厨师和服务员。
市场上最不缺的，就是公司；最缺的，是好好做饭、明码标价的餐厅。
一家企业打不赢市场，可以转过头去改造市场的规则。这次它递上去的方案，名字叫“区分舆论监督和网络软暴力”。今天是西贝嫌消费者话多，明天呢？
沉寂了很久的西贝，再次以一种令人迷惑的姿态上了热搜。
这回的热搜来得蹊跷。9月19日，坐拥五百多万粉丝的大V@理记 突然发文：至多两三个月，西贝就要彻底倒闭。贾国龙个人扛下绝大部分债务，放弃股权，只留约100家盈利门店给员工自营，维持三四千人的生计。
消息一出，“西贝被曝将彻底倒闭”冲上热搜。
当天西贝客服回应：全国门店正常运营，恳请理性甄别网络传言。第二天，理记再爆料：西贝起诉了罗永浩，就要开庭了。
这太令人疑惑了。一家在网上沉寂快一年的公司，怎么突然无风起浪？
再看下去，我恍然大悟：9月20日，贾国龙在“学习强国”大会上的演讲视频流出来了。他在台上恳请监管部门厘清高流量网络账号的言论边界，区分正常舆论监督和恶意贬损、网络软暴力。
在我看来，所有的铺垫，都是为了捧红这段演讲。
理记是谁？可谓是西贝的铁杆。
2025年底舆论最凶的时候，他在小号上替西贝辩护；2026年1月，罗永浩的朋友在朋友圈指认，贾国龙的律师就是理记；交个朋友的员工也怒斥过，说理记他们躲在幕后，让贾总出来挡子弹。
这一年多，无论按他自己的发言还是按网络传言，理记就是西贝的狗头军师。
那军师这回“爆料”了什么呢？
仔细一看，几乎什么都没爆。一季度关了102家店，半年亏了6个亿，一万七千员工缩到几千人，9月初贾国龙妻子把股权全部质押给了银行——全是公开事实，媒体早就报过。
他真正往里加的私货只有一样：贾国龙扛债、弃股、留店给员工。
这哪是唱衰，分明是赶在倒闭之前，把贾国龙塑造成一个替员工挡枪的悲情英雄。
辟谣就更耐人寻味了。对“两三个月彻底倒闭”这种杀伤力传言，仅仅是一个客服出面，不报案，不点名，不追责，只“恳请理性甄别”。
相比之下，对罗永浩那几句基于真实消费体验的吐槽，西贝的应对是创始人亲自下场肉搏，开放370家门店后厨，连用三个“一定”要起诉。
这种不对等的辟谣方式，也让人产生怀疑。
这是一起精心策划的事件营销，所有热度都是为了给那段演讲视频做铺垫。在热度尚存时适时公开视频，让流量自然流向贾湖龙想要表达的观点。
贾国龙说，要区分舆论监督和网络软暴力。
听起来无可指摘，因为这件事民法典第1025条早就写了：为公共利益实施舆论监督，影响他人名誉的，不承担责任。
这些年消费者因差评被告上法庭的案子不少，法院基本上都站在消费者这边，连“避雷”“无良”这种带情绪的词，只要基于真实体验，都不构成侵权。
这条线早就在，也一直在用。
贾国龙要的不是划线，是换裁判。
现行模式下，一句吐槽是恶意诋毁还是正常表达，裁判权在法院，事后逐案去判。
他要的是监管部门事前厘清，把判断权从法院搬到监管和平台，从事后纠错变成事前威慑。
但实际上，如果按照他说的去执行，就会形成滑坡和放大。
对于餐饮业、服务业，大家的评判标准非常主观：一个餐厅你觉得好吃、我觉得不好吃，这种分歧很常见。如果因为“我觉得不好吃”在网上发舆论吐槽，就能被认定为恶意诋毁，就能被监管部门管制的话，那本质上就等于对所有服务业、餐饮业的舆论管制。
这种管制如果无限放大，甚至可以上升到对言论自由权的侵犯，是一种违宪。
他还悄悄把标准从内容换成了身份——矛头只对准“手握巨大流量的账号”。翻译一下：同样一句“难吃又贵”，粉丝一百个人说是体验，粉丝五百万说出来就成了软暴力。
但实际上，一个人吃饭时尝出味道的好坏，跟他的粉丝数没有半点关系。
所以贾国龙的想法很明确，他希望给整个服务业装上一种舆论管制机制。
但是很遗憾，消费者没了发言权，不会变得更听话，只会变得更沉默——用脚投票，直接不来了。
这个实验其实已经做过一次了。今年1月，监管把贾国龙和罗永浩双双禁言，舆论场确实安静了。
然后呢？1月营收同比腰斩，3亿消费券撒出去，一个回头客都没拉回来。
管制可以让消费者闭嘴，但管制没法按着消费者的头买单。
说到这里，西贝的结局大概已经写好了，因为贾国龙不懂三件事。
他不懂消费者不需要教育。一整年，他都在教育消费者“我们没有预制菜”，到现在还咬定按国家标准不算预制菜。可消费者根本不看国标，心里都有一杆秤：冻鱼复热不叫现做，冻西兰花和现炒的就是有区别。3亿消费券买不回这句话。所有试图教育消费者的人，最后都被市场教育了。
他不懂监管救不了消费。他在演讲里把网络暴力说成西贝的催命符，可时间线摆在那里：2024年，罗永浩发声前一年，贾国龙自己承认全国门店销售额平均下滑了10%。21元的馒头，29元三个的蒸饺，怨气攒了好几年。舆论是温度计，不是锅炉。
他也不懂公司的生死从来不取决于舆论。罗永浩这些年骂过多少企业？俞敏洪、西门子，哪个被骂死了？不妨归谬一下：要是骂声能决定公司生死，所有公司最大的部门都该是公关部，把预算全砸进去，把竞争对手统统骂死。现实里没有一家公司这么干，因为公司从来不是被骂死的，是自己先病死的。舆论顶多是提前报了个丧。
最近这几天，贾国龙说他要个人扛下债务。我倒想起另一件事：就在半个多月前，媒体刚报道过，西贝离职员工的补偿金、退股款，被单方面拖到了2028年分期支付，有员工被欠了14万。一边是对员工说“再等等”，一边是对舆论说“我来扛”。
这份担当，究竟是扛给了债主，还是扛给了热搜？
我无意咒一家企业死。一个干了三十七年的餐饮品牌，两万员工，说倒就倒，当然是悲剧。
但在一个内卷到见红的行业里，出清本来就是常态。西贝倒下，会有别的餐厅站起来，会有人接住那些厨师和服务员。
市场上最不缺的，就是公司；最缺的，是好好做饭、明码标价的餐厅。
一家企业打不赢市场，可以转过头去改造市场的规则。这次它递上去的方案，名字叫“区分舆论监督和网络软暴力”。今天是西贝嫌消费者话多，明天呢？