护学岗回归群防群治本来定位
发布时间：
2026-09-23 16:54:02
来源： 互联网
文 | 希文（媒体人）
前几日，有家长在“问政四川”平台留言，投诉四川乐山五通桥区二码头小学给家长排班护学岗，给他们家带来现实困难。
#护学岗4人全是高龄老人最大67岁#词条上了热搜。
9月17日，当地教育局回应：省、市教育部门均未规定家长志愿者必须强制参与护学，学校护学岗排班轮值属于学校自行安排，应坚持自愿原则进行。
“我局已督促该校立即整改，取消强制排班，改为自愿报名，杜绝高龄老人顶岗、有偿代岗等现象，使学校‘护学岗’能够规范、高效运行，确保校园安全稳定。”
然而，9月18日，封面新闻记者到实地探访发现：校门口4名护学岗人员全部是祖辈老人，年龄最大67岁。也就是说，并没有整改。
记者还采访了门口替子女站岗的张先生，他们家有两个孩子在二码头小学读书，“双胞胎，都上五年级，别人家站岗一次，我要站两次。”
这也间接证实，该校的确存在强制排班，家长非自愿站护学岗情况。
这并不是孤例。
2026年04月05日，乐山日报民生回复栏目有群众留言，询问乐山何时能取消家长护学岗。
海棠社区网友咨询：国内很多地方学校陆续取消家长护学岗，转而由教职工、安保人员和公安民警组成的专业力量承担。此举解决了家长反映的“强制参与”、占用工作时间等问题，同时强化校园安全管理的专业性。请问乐山何时能取消？
乐山市教育局回复：为保证您的孩子和全市在校学生上、放学期间的人身安全，依据《四川省中小学幼儿园安全防范工作规范》有关规定，市公安局、市教育局联合印发《乐山市中小学幼儿园“护学岗”工作规范》，明确“护学岗”主要由以下三个方面力量人员构成：1.主要力量：公安民（辅）警、学校值班干部、专职保安员；2.辅助力量：教职员工；3.志愿力量：家长（社会）志愿者、社区工作者（网格员、警务助理）等。为守护我市校园和学生安全，我们将持续按照省、市相关要求落实“三见警”“护学岗”等护学措施，落实志愿力量参与守护行动相关工作要求。如在守护校园安全活动过程中，有任何疑问和困难可向学校和市教育局反映（电话：0833-2431758）。
教育局的回复，仿佛回答了，又仿佛什么也没说。
按照我的理解，大概是说，乐山不会取消家长护学岗。至于网友提到“强制参与”、占用工作时间等问题，没有正面回答。
五个月之后，强制家长参加护学岗上了热搜，教育局不得不对公众做出回应，“督促该校立即整改”。
第二天，记者实地探访，否定了教育局回应的内容。
护学岗到底是个什么东西，从哪里来，为什么会变成要求学生家长强制参加？
时间回到2011年。宁波市市级机关第二幼儿园首创“护苗队”，由家长志愿者在校门口接领孩子、疏导车辆，效果好，被教育部简报全国推广。
2015年公安部、教育部联合印发《中小学幼儿园安全防范工作规范（试行）》，明确要求建立城市学校护学岗、高峰勤务机制，可吸纳家长志愿者作为群防群治补充力量。
2017国办发布《关于加强中小学幼儿园安全风险防控体系建设的意见》，学生安全区域内，公安机关加强护学岗建设，完善高峰勤务；学校可建立志愿者队伍，在上下学维护校门秩序。
机关办园，优先招收的是宁波市市级机关在编干部职工的学龄前子女，不面向全社会摇号。且组建“护苗队”事出有因，园区周边道路狭窄，其目的是解决早晚高峰园区门前人车拥堵现象。
对该校学生、家长，或许是个好制度，是一次很好的尝试。推广开来，适合的学校也可以参考。
后来公安部、教育部推行护学岗，更多的是为了防范发生安全事故，其核心力量是公安民辅警、学校专职保安、值班教职工。公安负责校门口治安、交通、突发暴力处置；学校校长是校园安全第一责任人，保安在校门值守。
家长站岗从来都是志愿服务。
但孩子在学校手里，如果学校要求，哪个家长敢不自愿？
2025至2026年，江苏、浙江、广西、湖南、四川等地教育局发文，要求规范家长护学岗，取消强制轮值，坚持自愿。部分地区直接取消家长志愿者护学岗，全部由专业安保力量承担。
这也说明，强制家长轮值护学岗，不仅大量存在，而且已经严重到多地必须发文禁止的程度了。即使这样，强制轮值依然在一些地方发生着。
根据公安部2021年公开数据，全国城市中小学94%、城镇中小学92%设有护学岗。部分城市如北京、天津、上海等地，已提前完成4个百分百达标任务，也就是说100%设有护学岗。
设置护学岗，保护学生安全，本是好事，责任划分也算明显。如果条件适合，“吸纳家长志愿者作为群防群治补充力量”也是个不错的方法，毕竟有部分学生家长有时间、有精力参与。
但是，大部分成年人在那个时间段要工作，能充当合格志愿者家长本来就不多。
政策在执行过程中，一定会发现变形。有的变形是为了适应特殊情况，而有的变形是为了邀功或避责，是一刀切思维在作祟。
公安部、教育部下文件提要求的时候，有没有想过，学校会主动或被动强制家长充当志愿者？有没有想过，大部分家长要工作，这个时间段不好请假？有没有想到，如果做不好培训，“家长”可能成为风险因素？如果想到了，为何不在文件中明确？
各地、各学校在具体执行过程中，是被迫要求家长必须参加，还是“主动作为”加码进行强制？老师、家长反应这么强烈，为什么依旧装聋作哑、回复云里雾里？非要等上了热搜，上级开始撇清责任、下级只好闭嘴挨骂？
至今，学校没有公开回复，没有承认强制排班、没有道歉。
教育局也好，学校也好，应各自承担好自己的责任，不要层层甩锅，更不要层层加码，到头来，承担代价的总是最弱势那一方。
对学校而言，最弱势者往往是基层老师和学生家长。
逼迫老师验菜也好、强制家长站护学岗也好，都是强权思维下，强势一方只要权利不要责任，强势者层层避责、弱势者全部承受代价的结果。
长此以往，弱势者承担的责任会越来越多，社会环境会越来越逼仄，每一个人都将成为受害者。
前几日，有家长在“问政四川”平台留言，投诉四川乐山五通桥区二码头小学给家长排班护学岗，给他们家带来现实困难。
#护学岗4人全是高龄老人最大67岁#词条上了热搜。
9月17日，当地教育局回应：省、市教育部门均未规定家长志愿者必须强制参与护学，学校护学岗排班轮值属于学校自行安排，应坚持自愿原则进行。
“我局已督促该校立即整改，取消强制排班，改为自愿报名，杜绝高龄老人顶岗、有偿代岗等现象，使学校‘护学岗’能够规范、高效运行，确保校园安全稳定。”
然而，9月18日，封面新闻记者到实地探访发现：校门口4名护学岗人员全部是祖辈老人，年龄最大67岁。也就是说，并没有整改。
记者还采访了门口替子女站岗的张先生，他们家有两个孩子在二码头小学读书，“双胞胎，都上五年级，别人家站岗一次，我要站两次。”
这也间接证实，该校的确存在强制排班，家长非自愿站护学岗情况。
这并不是孤例。
2026年04月05日，乐山日报民生回复栏目有群众留言，询问乐山何时能取消家长护学岗。
海棠社区网友咨询：国内很多地方学校陆续取消家长护学岗，转而由教职工、安保人员和公安民警组成的专业力量承担。此举解决了家长反映的“强制参与”、占用工作时间等问题，同时强化校园安全管理的专业性。请问乐山何时能取消？
乐山市教育局回复：为保证您的孩子和全市在校学生上、放学期间的人身安全，依据《四川省中小学幼儿园安全防范工作规范》有关规定，市公安局、市教育局联合印发《乐山市中小学幼儿园“护学岗”工作规范》，明确“护学岗”主要由以下三个方面力量人员构成：1.主要力量：公安民（辅）警、学校值班干部、专职保安员；2.辅助力量：教职员工；3.志愿力量：家长（社会）志愿者、社区工作者（网格员、警务助理）等。为守护我市校园和学生安全，我们将持续按照省、市相关要求落实“三见警”“护学岗”等护学措施，落实志愿力量参与守护行动相关工作要求。如在守护校园安全活动过程中，有任何疑问和困难可向学校和市教育局反映（电话：0833-2431758）。
教育局的回复，仿佛回答了，又仿佛什么也没说。
按照我的理解，大概是说，乐山不会取消家长护学岗。至于网友提到“强制参与”、占用工作时间等问题，没有正面回答。
五个月之后，强制家长参加护学岗上了热搜，教育局不得不对公众做出回应，“督促该校立即整改”。
第二天，记者实地探访，否定了教育局回应的内容。
护学岗到底是个什么东西，从哪里来，为什么会变成要求学生家长强制参加？
时间回到2011年。宁波市市级机关第二幼儿园首创“护苗队”，由家长志愿者在校门口接领孩子、疏导车辆，效果好，被教育部简报全国推广。
2015年公安部、教育部联合印发《中小学幼儿园安全防范工作规范（试行）》，明确要求建立城市学校护学岗、高峰勤务机制，可吸纳家长志愿者作为群防群治补充力量。
2017国办发布《关于加强中小学幼儿园安全风险防控体系建设的意见》，学生安全区域内，公安机关加强护学岗建设，完善高峰勤务；学校可建立志愿者队伍，在上下学维护校门秩序。
机关办园，优先招收的是宁波市市级机关在编干部职工的学龄前子女，不面向全社会摇号。且组建“护苗队”事出有因，园区周边道路狭窄，其目的是解决早晚高峰园区门前人车拥堵现象。
对该校学生、家长，或许是个好制度，是一次很好的尝试。推广开来，适合的学校也可以参考。
后来公安部、教育部推行护学岗，更多的是为了防范发生安全事故，其核心力量是公安民辅警、学校专职保安、值班教职工。公安负责校门口治安、交通、突发暴力处置；学校校长是校园安全第一责任人，保安在校门值守。
家长站岗从来都是志愿服务。
但孩子在学校手里，如果学校要求，哪个家长敢不自愿？
2025至2026年，江苏、浙江、广西、湖南、四川等地教育局发文，要求规范家长护学岗，取消强制轮值，坚持自愿。部分地区直接取消家长志愿者护学岗，全部由专业安保力量承担。
这也说明，强制家长轮值护学岗，不仅大量存在，而且已经严重到多地必须发文禁止的程度了。即使这样，强制轮值依然在一些地方发生着。
根据公安部2021年公开数据，全国城市中小学94%、城镇中小学92%设有护学岗。部分城市如北京、天津、上海等地，已提前完成4个百分百达标任务，也就是说100%设有护学岗。
设置护学岗，保护学生安全，本是好事，责任划分也算明显。如果条件适合，“吸纳家长志愿者作为群防群治补充力量”也是个不错的方法，毕竟有部分学生家长有时间、有精力参与。
但是，大部分成年人在那个时间段要工作，能充当合格志愿者家长本来就不多。
政策在执行过程中，一定会发现变形。有的变形是为了适应特殊情况，而有的变形是为了邀功或避责，是一刀切思维在作祟。
公安部、教育部下文件提要求的时候，有没有想过，学校会主动或被动强制家长充当志愿者？有没有想过，大部分家长要工作，这个时间段不好请假？有没有想到，如果做不好培训，“家长”可能成为风险因素？如果想到了，为何不在文件中明确？
各地、各学校在具体执行过程中，是被迫要求家长必须参加，还是“主动作为”加码进行强制？老师、家长反应这么强烈，为什么依旧装聋作哑、回复云里雾里？非要等上了热搜，上级开始撇清责任、下级只好闭嘴挨骂？
至今，学校没有公开回复，没有承认强制排班、没有道歉。
教育局也好，学校也好，应各自承担好自己的责任，不要层层甩锅，更不要层层加码，到头来，承担代价的总是最弱势那一方。
对学校而言，最弱势者往往是基层老师和学生家长。
逼迫老师验菜也好、强制家长站护学岗也好，都是强权思维下，强势一方只要权利不要责任，强势者层层避责、弱势者全部承受代价的结果。
长此以往，弱势者承担的责任会越来越多，社会环境会越来越逼仄，每一个人都将成为受害者。